01.02.02 Absicherung gegenüber potenziellen negativen Effekten – Teil 5 (Exkurs IPv6)

1-1 von 1

  • 01.02.02 Absicherung gegenüber potenziellen negativen Effekten – Teil 5 (Exkurs IPv6) (Originalversion)

    von EnqueteSekretariat, angelegt
    1 I.2.1.1.2.2.5 Privacy Extensions
    2
    3 Ein weiterer aus Datenschutzsicht zu betrachtender Aspekt
    4 geht mit der Generierung des Interface Identifier einher.
    5 Dieser dritte Teil einer IPv6-Adresse dient der eindeutigen
    6 Identifizierung eines Endgeräts innerhalb eines Netzwerks.
    7 Die Bildung des Interface Identifier kann entweder auf Basis
    8 der weltweit einmaligen Media-Access-Control(MAC)-Adresse
    9 des Endgerätes[FN: Siehe Fußnote 29.] oder auf Basis
    10 regelmäßig neu erzeugter Zufallszahlen mittels Privacy
    11 Extensions erfolgen.[FN: Siehe Fußnote 30.]
    12
    13 „Die ‚Privacy Extension‘ verhindern wirksam eine eindeutige
    14 Identifikation eines bestimmten Endgerätes anhand seiner
    15 IPv6-Adresse.“[FN: Vgl. Schriftliche Stellungnahme von Gert
    16 Döring im Rahmen des öffentlichen Expertengespräches zum
    17 Thema „IPv6 – Sicherheitsaspekte“ der Projektgruppe Zugang,
    18 Struktur und Sicherheit im Netz der Enquete-Kommission
    19 Internet und digitale Gesellschaft des Deutschen Bundestages
    20 vom 21. Mai 2012. S. 1. Online abrufbar unter:
    21 http://www.bundestag.de/internetenquete/dokumentation/Zugang
    22 _Struktur_und_Sicherheit_im_Netz/PGZuStrSi_2012-05-21_oeffen
    23 tliches_Expertengespraech/PGZuStrSi_2012-05-21_Stellungnahme
    24 _Doering.pdf] Bei deaktivierten Privacy Extensions ist
    25 jedoch durch Mobile IPv6[FN: Siehe Kapitel I.2.2.2.1,
    26 Abschnitt Technische Neuerung von IPv6 gegenüber IPv4.] ein
    27 Tracking des Nutzers über Netzwerkgrenzen hinweg möglich.
    28 Tracking kann jedoch auch über den Einsatz so genannter
    29 Cookies erfolgen. Durch die europäische Richtlinie
    30 (2009/136/EG), so genannte Cookie-Richtlinie[FN: Die
    31 Cookie-Richtlinie besagt, dass Cookies nur noch mit
    32 ausdrücklicher Genehmigung des Nutzers (Opt-In-Verfahren)
    33 zum Einsatz kommen dürfen.], könnte das Cookie-Tracking
    34 jedoch unwichtiger werden, wodurch das Interesse an
    35 IPv6-Tracking steigen könnte.[FN: Vgl. Der Bundesbeauftragte
    36 für den Datenschutz und die Informationsfreiheit, Schaar,
    37 Peter (Hrsg.): Internetprotokoll Version 6 (IPv6) – Wo
    38 bleibt der Datenschutz? – Tagungsband, 22. November 2011,
    39 Berlin, S. 33. Online abrufbar unter:
    40 http://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Publikationen/Infobroschu
    41 eren/TagungsbandSymposiumIPv6.pdf?__blob=publicationFile]
    42
    43 Um die Privatsphäre des Nutzers zu schützen, wird daher im
    44 Sinn des Privacy by Design eine Implementierung der Privacy
    45 Extensions in Betriebssystemen und auf mobilen Endgeräten
    46 gefordert.[FN: Vgl. beispielsweise die schriftliche
    47 Stellungnahme von Ulrich Kühn im Rahmen des öffentlichen
    48 Expertengespräches „IPv6 – Sicherheitsaspekte“ der
    49 Projektgruppe Zugang, Struktur und Sicherheit im Netz der
    50 Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft des
    51 Deutschen Bundestages vom 21. Mai 2012. S. 4. Online
    52 abrufbar unter:
    53 http://www.bundestag.de/internetenquete/dokumentation/Zugang
    54 _Struktur_und_Sicherheit_im_Netz/PGZuStrSi_2012-05-21_oeffen
    55 tliches_Expertengespraech/PGZuStrSi_2012-05-21_Stellungnahme
    56 _Kuehn.pdf] Zudem sollten diese standardmäßig aktiviert
    57 werden (Privacy by Default).[FN: Vgl. 33. Internationale
    58 Konferenz der Beauftragten für den Datenschutz und für die
    59 Privatsphäre: Entschließung – Die Verwendung eindeutiger
    60 Kennungen bei der Nutzung von Internet Protokoll Version 6
    61 (IPv6), 1. November 2011, S. 2. Online abrufbar unter:
    62 http://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Publikationen/Entschliess
    63 ungssammlung/IntDSK/2011InternetIPv6.pdf?__blob=publicationF
    64 ile] Es sind bereits Betriebssysteme sowie Mobilgeräte
    65 verfügbar, auf denen die Privacy Extensions genutzt werden
    66 können.
    67 In dem von der Projektgruppe durchgeführen Expertengespräch
    68 „IPv6 – Sicherheitsaspekte“ haben sich mehrere Anhörpersonen
    69 dafür ausgesprochen, dass für den Endanwender eine einfache
    70 Möglichkeit, beispielsweise ein leicht zugänglicher und
    71 intuitiv bedienbarer Button, vorhanden sein solle, um
    72 zwischen ein- und ausgeschalteten Privacy Extensions
    73 wechseln zu können.[FN: Vgl. Protokoll des öffentlichen
    74 Expertengesprächs zum Thema „IPv6 – Sicherheitsaspekte“ der
    75 Projektgruppe Zugang, Struktur und Sicherheit im Netz der
    76 Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft des
    77 Deutschen Bundestages vom 21. Mai 2012. S. 12, 16. Online
    78 abrufbar unter:
    79 http://www.bundestag.de/internetenquete/dokumentation/Zugang
    80 _Struktur_und_Sicherheit_im_Netz/PGZuStrSi_2012-05-21_oeffen
    81 tliches_Expertengespraech/PGZuStrSi_2012-05-21_Protokoll.pdf
    82 ]
    83
    84
    85 I.2.1.1.2.2.6 Sensibilisierung der Nutzerinnen und Nutzer
    86 Mit der Einführung von IPv6 ergeben sich technische
    87 Neuerungen. Diese bieten Vorteile, bringen aber – wie
    88 dargestellt – auch einige sicherheits- und
    89 datenschutzrelevante Herausforderungen mit sich.
    90
    91 Vor diesem Hintergrund wird der Sensibilisierung und
    92 Aufklärung der Nutzerinnen und Nutzer eine besondere Rolle
    93 zuteil.[FN: Vgl. Schriftliche Stellungnahme von Björn A.
    94 Zeeb im Rahmen des öffentlichen Expertengespräches „IPv6 –
    95 Sicherheitsaspekte“ der Projektgruppe Zugang, Struktur und
    96 Sicherheit im Netz der Enquete-Kommission Internet und
    97 digitale Gesellschaft des Deutschen Bundestages vom 21. Mai
    98 2012. S. 2. Online abrufbar unter:
    99 http://www.bundestag.de/internetenquete/dokumentation/Zugang
    100 _Struktur_und_Sicherheit_im_Netz/PGZuStrSi_2012-05-21_oeffen
    101 tliches_Expertengespraech/PGZuStrSi_2012-05-21_Stellungnahme
    102 _Zeeb.pdf sowie Protokoll des öffentlichen Expertengesprächs
    103 zum Thema „IPv6 – Sicherheitsaspekte“ der Projektgruppe
    104 Zugang, Struktur und Sicherheit im Netz der
    105 Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft des
    106 Deutschen Bundestages vom 21. Mai 2012. S. 12, 26. Online
    107 abrufbar unter:
    108 http://www.bundestag.de/internetenquete/dokumentation/Zugang
    109 _Struktur_und_Sicherheit_im_Netz/PGZuStrSi_2012-05-21_oeffen
    110 tliches_Expertengespraech/PGZuStrSi_2012-05-21_Protokoll.pdf
    111 ]
    112 Der Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die
    113 Informationsfreiheit (BfDI), Peter Schaar, spricht sich
    114 dafür aus, dass zunächst der Selbstregulierung vor einer zu
    115 frühzeitigen Reglementierung der Vorzug zu geben ist. Für
    116 ihn stehen datenschutzfreundliche Grundeinstellung sowie die
    117 Aufklärung der Nutzerinnen und Nutzer im Mittelpunkt. So
    118 erklärt er: „Lassen Sie mich noch einen Schlenker machen zum
    119 Thema „rechtlicher Rahmen“. Wir als Datenschützer sind ja
    120 bekannt dafür, dass wir immer wieder nach neuen Gesetzen
    121 rufen. Hier würde ich mal sagen, tun wir das so nicht. Wir
    122 setzen darauf, dass wir über entsprechende Mechanismen,
    123 vielleicht auch die Selbstregulierung,
    124 datenschutzfreundliche Standards umsetzen werden. Wenn das
    125 nicht klappt, dann muss man natürlich überlegen, auch im
    126 Einzelfall, ob es ausreichend ist, auf
    127 Selbstregulierungsmechanismen zu setzen. Entscheidend ist
    128 für mich, dass für den Betroffenen, der als Nutzer, als
    129 Kunde Internetdienste in Anspruch nimmt, zunächst einmal
    130 eine datenschutzfreundliche Einstellung präsentiert wird,
    131 die ein Tracking und Tracing eben nicht standardmäßig
    132 ermöglicht und zweitens, dass das ganze System für ihn
    133 transparent ist. D.h., wenn er sich für ein bestimmtes
    134 Modell entscheidet, dass er auch weiß, welche Konsequenzen
    135 das hat. Wenn er im vollen Bewusstsein, dass es da
    136 vielleicht auch Datenschutzrisiken gibt, sich entscheidet,
    137 diese Risiken in Kauf zu nehmen, weil es Vorteile gibt, auf
    138 die er nicht verzichten möchte, dann denke ich, werden wir
    139 ihn nicht bevormunden wollen. Aber Transparenz und Privacy
    140 by Design / Default, das ist, glaube ich der Schlachtruf
    141 dieser Revolution.“[FN: Vgl. Der Bundesbeauftragte für den
    142 Datenschutz und die Informationsfreiheit, Schaar, Peter
    143 (Hrsg.): Internetprotokoll Version 6 (IPv6) – Wo bleibt der
    144 Datenschutz? – Tagungsband, 22. November 2011, Berlin, S.
    145 12. Online abrufbar unter:
    146 http://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Publikationen/Infobroschu
    147 eren/TagungsbandSymposiumIPv6.pdf?__blob=publicationFile]